by admin | jul 4, 2025 | Verkiezingen 2024
De federale regering heeft nog geen beslissing genomen over de defensie-investeringen, waaronder de F-35’s. Reden: alle grote politieke dossiers zijn aan elkaar gekoppeld, waardoor ze nu ook allemaal samen in een flessenhals zijn beland.
De ministerraad zou vandaag, vrijdag, normaal gezien een beslissing nemen over de aankoop van elf F-35 gevechtsvliegtuigen. Daardoor zou ook de zogenaamde ‘Strategische Visie’ van defensieminister Theo Francken (N-VA) een definitieve goedkeuring kunnen krijgen – dat gaat over 34 miljard euro aan defensie-investeringen voor de komende negen jaar. Maar door alle politieke koppelingen is dat nu uitgesteld.
Vooruit wil het defensieplan pas goedkeuren als de meerwaardebelasting ook helemaal rond. Daarover is er wel een politiek akkoord, maar dat is technisch nog niet rond. Er zouden nog “technische uitklaringen” nodig zijn, zo is binnen de regering te horen. Zolang die er niet zijn, is het socialistische symbooldossier niet definitief en stelt Vooruit haar veto tegen de F-35’s.
Einde politieke jaar
Maar ook de andere partijen hebben nog hun dada’s voor het politieke jaar op 21 juli definitief afgelopen is. Zo wil Les Engagés extra geld voor de OCMW’s om de beperking van de werkloosheid in de tijd op te vangen. Daardoor zouden naar schatting 60.000 langdurig werklozen op leefloon terugvallen, wat extra werk betekent voor de OCMW’s. Voorlopig mikt de regering op ruim 200 miljoen euro extra, maar Les Engagés wil 400 miljoen euro uittrekken. De partij sleept met haar voeten in andere dossiers zolang dat niet is afgeklopt.
Door het uitstel van vandaag ziet het ernaar uit dat alle federale cruciale dossiers de komende twee weken samen op de onderhandelingstafel komen. Voor 21 juli wil premier De Wever ook nog de fiscale hervorming op poten te zetten, net als enkele hervormingen in de arbeidsmarkt en de pensioenen. Ook de fusie van de Brusselse politiezones staat nog op de agenda – waarover vandaag trouwens binnen de Kern al is gesproken – net als een hervorming van de federale overheidsdiensten.
Dat zit nu allemaal samen in een flessenhals, met de bedoeling om voor het zomerreces te beslissen. Het kernkabinet komt daarover volgende week opnieuw samen. Op 17 juli, vlak voor de start van het reces, is er nog een ultiem overleg, vermoedelijk – opnieuw – tot de vroege uurtjes.
Bron: Nieuwsblad
by admin | jul 4, 2025 | Verkiezingen 2024
Conner Rousseau: “Een eerlijke bijdrage van de superrijken – zonder achterpoortjes – daar hebben we met Vooruit keihard voor gestreden. Om ervoor te zorgen dat de inspanningen eerlijk verdeeld zijn. Dat iedereen zijn deel doet.”
Deze uitspraak van Conner Rousseau is totaal misleidend, omdat de allerrijksten door de meerwaardebelasting van de Arizonaregering niet worden geraakt en omdat de grootste achterpoort wagenwijd blijft open staan.
Die superrijken investeren namelijk meestal via hun holdingstructuren. Zodra die meer dan 10 procent of 2,5 miljoen euro bezitten van andere vennootschappen, is de meerwaarde die ze daarop boeken bij een verkoop vrijgesteld van belastingen. De meerwaardebelasting van de Arizonaregering wijzigt deze structuur niet. Nochtans kost deze achterpoort – of is het eerder een voordeur – veel geld aan de samenleving.
Elk jaar publiceert de FOD-Financiën de “Inventaris van de vrijstellingen”. In deze inventaris lijst ze de budgettaire kost op van alle belastingvrijstellingen, -aftrekken en -verminderingen. Die cijfers geven weer hoeveel meer inkomsten de federale overheid gehad zou hebben, moesten de gunstmaatregelen niet gelden.
Wat blijkt nu? De vrijstelling van meerwaardebelasting voor vennootschappen met grote participaties heeft de schatkist 3,405 miljard euro gekost in 2022. En sinds 2018 gaat het gemiddeld over meer dan 4 miljard per jaar. Dus nee, meneer Rousseau, de meerwaardebelasting die je hebt goedgekeurd, zorgt er niet voor dat de allerrijksten een eerlijke bijdrage leveren.
Symbooldossier
Omdat de meerwaardebelasting die de regering heeft goedgekeurd enkel van toepassing is op de personenbelasting en niet op de vennootschapsbelasting, en bovendien vele uitzonderingen kent, zal deze belasting niet veel opbrengen. Op kruissnelheid voorziet de regering slechts 500 miljoen euro.
Dat is een peulschil als je het vergelijkt met de besparingen die men oplegt aan de werkende klasse: aanval op de pensioenen, sjoemelen met de index, blokkering van de lonen, meer flexibiliteit, nachtpremies afpakken en de sociale zekerheid afbreken.
Als men het zou menen met fiscale rechtvaardigheid, dan moet men de achterpoorten in de vennootschapsbelasting sluiten en een vermogensbelasting invoeren die zich richt op het totale vermogen van de allerrijksten. De vrijstelling op meerwaardebelasting voor vennootschappen laat niet enkel grote bedrijven en holdings toe om belastingvrije winsten te boeken, ook de allerrijksten kunnen er dankbaar gebruik van maken.
Zij beheren immers de meeste van hun aandelen precies via vennootschappen. Zo gebruiken de superrijken verschillende vennootschapsconstructies om participaties in andere bedrijven te verwerven en hun vermogen nog meer te laten renderen.
Een vermogensbelasting op het totale vermogen en het sluiten van de achterpoorten in de vennootschapsbelasting zou vele malen meer opbrengen dan de schamele 500 miljoen euro die de Arizona-regering nu wil ophalen.
Daar bovenop valt nog af te wachten of de meerwaardebelasting die de Arizona-partijen in elkaar hebben geknutseld, juridisch wel zal standhouden. Volgens fiscaal expert Michel Maus staat het in de sterren geschreven dat de magistraten van het Grondwettelijk Hof overuren zullen draaien: “De regering creëert een onontwarbaar kluwen van regeltjes waarin een kat haar jongen niet meer terugvindt. Hoe meer uitzonderingen je creëert, hoe meer gedoe over discriminatie”.
Bron: DeWereldMorgen.be
by admin | jul 4, 2025 | Verkiezingen 2024
De federale ministerraad heeft de meerwaardebelasting een eerste keer besproken, maar het ontwerp is nog niet afgeklopt. Dat laat het kabinet van minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) weten. Een aantal “technische punten” staan een goedkeuring in eerste lezing nog in de weg, maar die zouden “eerstdaags” uitgeklaard moeten zijn.
De federale vicepremiers bereikten maandagochtend na een nacht onderhandelen een akkoord over de invoering van een meerwardebelasting op financiële activa, een van de gevoeligste punten in het regeerakkoord en een trofee voor de socialisten van Vooruit. Vandaag belandde het ontwerp van Jambon een eerste keer op de tafel van de voltallige regering.
Een definitieve goedkeuring is er echter nog niet. “Een paar technische punten moet nog worden afgeklopt”, klinkt het op het kabinet-Jambon. Van politieke discussie zou echter geen sprake meer zijn. Het ontwerp zou dus “eerstdaags” groen licht moeten krijgen.
Dat is belangrijk, want de beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd is aan het finale fiat voor de meerwaardebelasting gekoppeld. Daarmee willen vooral N-VA en MR uitpakken. De werkloosheidshervorming maakt deel uit van de programmawet, die normaal gezien komende donderdag gestemd wordt in de Kamer.
Bron: HLN
by admin | jul 3, 2025 | Verkiezingen 2024
Als de meerwaardebelasting te weinig opbrengt, wil de regering op de een of andere manier meer geld halen bij de ‘sterkste schouders’. MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez is daar niet happig op.
De meerwaardebelasting, waar de regering-De Wever eerder deze week een akkoord over sloot, moet volgend jaar al 250 miljoen euro opbrengen. Tegen 2029, wanneer de heffing op kruissnelheid komt, verwacht de Arizona-coalitie een half miljard euro per jaar.
In ‘de kern’, de vergadering van topministers, spraken de partijen een soort verzekering af. Als de meerwaardebelasting gedeeltelijk of volledig zou worden verworpen door het Grondwettelijk Hof, dan moeten regeringspartijen N-VA, Vooruit, CD&V, Les Engagés en MR opnieuw rond de tafel. De regering houdt dus rekening met ernstige juridische bezwaren tegen de nieuwe belasting.
Als het zover zou komen, moet de regering ‘zo spoedig mogelijk maatregelen treffen om, binnen de geest van het regeerakkoord en met behoud van de beoogde budgettaire opbrengst, een algemene meerwaardebelasting van 10 procent te herbevestigen of aan te passen’, zo valt te lezen in een intern document.
Onder meer op uitdrukkelijk verzoek van Vooruit werd nóg een afspraak gemaakt. Als zou blijken dat de meerwaardebelasting niet genoeg geld in het laatje brengt, zal de regering ‘de benodigde aanpassingen doen’ om het daaropvolgende jaar ‘de voorziene opbrengst te behalen van de sterkste schouders’. Minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) bevestigde die afspraak woensdag op een persconferentie.
Experts delen sluiproutes
De regering neemt het zekere voor het onzekere. Experts zijn verdeeld over de waterdichtheid van de meerwaardebelasting van 10 procent op financiële activa. De inkt van het akkoord was nog niet droog, of beleggersexperts begonnen al sluiproutes te delen.
Gert Bakelants van het platform De Belegger raadde iedereen aan om jaarlijks een deel van de aandelen te verkopen die onder de drempel van 10.000 euro meerwaarde zitten.
De FOD Financiën becijferde enkele maanden geleden al dat een meerwaardebelasting zonder al te veel uitzonderingen op termijn tot 1,25 miljard euro zou opbrengen – ruim het dubbele dus van het beoogde bedrag vanaf 2029.
In ieder geval is de opbrengst afhankelijk van hoe goed de beurzen het doen. Net daarom ziet Georges-Louis Bouchez (MR) geen heil in een aanpassing van de meerwaardebelasting als die te weinig zou opbrengen. ‘Enkel bij een majeur probleem sturen we bij’, zegt hij. ‘We gaan de belasting niet elk jaar aanpassen naargelang de prestaties op de beurs.’
Hogere effectentaks?
Tegelijkertijd wil de MR geen nieuwe belastingen, ook niet om de extra defensie-uitgaven te dekken bijvoorbeeld. De meerwaardebelasting was al een bittere pil om te slikken voor de Franstalige liberalen. Bouchez verkoopt de nieuwe taks als een prijs die hij moest betalen voor een ‘hervormingsregering’. Elke nieuwe belasting is uit den boze. ‘Anders zal het zonder de MR zijn’, zegt hij.
Een compromis ligt voor de hand. Met een verhoging of verruiming van een bestaande belasting als de effectentaks kunnen ook de ‘sterkste schouders’ geviseerd worden.
De taks van 0,15 procent per jaar op de gemiddelde waarde van effectenrekeningen van 1 miljoen euro of meer bracht vorig jaar 462 miljoen euro op. In het Arizona-regeerakkoord werd afgesproken dat de effectentaks zal dienen ‘als garantie dat er een structurele extra bijdrage zal zijn van de sterkste schouders’. Maar dat moet dan wel met de goedkeuring van de MR gebeuren.
Bron; Knack.be
by admin | jun 3, 2025 | Verkiezingen 2024
De regering-Schoof is niet meer: de coalitiepartners zijn het deze ochtend niet eens geraakt over een nieuw akkoord rond het asielbeleid. PVV-leider Geert Wilders eiste dat het Nederlandse asiel- en migratiebeleid een stuk strenger wordt, zo niet wil hij zijn partij uit de regering terugtrekken. Partijleiders Dilan Yesilgöz (VVD), Nicolien van Vroonhoven (NSC) en Caroline van der Plas (BBB) zijn nog niet op de eisen van Wilders ingegaan.
De Nederlandse regering van premier Dick Schoof is gevallen. De coalitiepartners – die deze ochtend een spoedoverleg hadden om 9 uur – zijn het niet eens geraakt over de vraag van Geert Wilders om het regeerakkoord aan te passen.
Wilders wilde dat het asielbeleid strenger zou worden. “Geen handtekening, geen aanpassingen, dus PVV verlaat de coalitie”, schrijft de politicus op X.
De leiders van VVD, NSC en BBB reageren kwaad en teleurgesteld op de beslissing van Wilders om de stekker eruit te trekken. VVD-leider Yesilgöz kwam zichtbaar woedend de overlegkamer uitgelopen: “Hij kiest voor zijn eigen ego en zijn eigen belang”, zegt ze. “Ik ben verbijsterd. Hij gooit de kans op een rechts beleid weg. Dit is superonverantwoord.”
Nicolien van Vroonhoven (NSC) spreekt over een onbegrijpelijke keuze van Wilders. “Ik snap het echt niet en ben echt een beetje boos op hem. Kijk hoe je het land nu achterlaat”, klinkt het.
Ook het hoofd van de BBB Caroline Van der Plas is niet te spreken over het verloop van de feiten. “Hij heeft alle troeven in handen en trekt willens en wetens de stekker eruit”, reageert Van der Plas. “Ik ben heel boos, het is onverantwoord.”
Het is niet de eerste keer dat de PVV een Nederlandse regering doet vallen: in april 2012 trok Wilders zijn partij eveneens terug als gedoogpartner van het kabinet-Rutte I.
Dit artikel krijgt momenteel een update.
Wilders wilde handtekening, maar kreeg die niet
De politieke crisis in Nederland begon gisteren al: Wilders wil dat er 10 punten worden toegevoegd aan het zogenoemde hoofdlijnenakkoord, waarop het regeerakkoord van de regering-Schoofs gebaseerd is. Het gaat dan onder meer over gesloten grenzen voor asielzoekers, meer grensbewaking met het leger, minder asielcentra en de uitzetting van Syrische vluchtelingen met een tijdelijke verblijfsvergunning.
Volgens VVD-leider Dilan Yesilgöz was het spoedoverleg van gisterenavond niet nodig. Volgens haar worden een aantal punten op het lijstje van Wilders nu al uitgevoerd, andere puntjes zijn volgens haar haalbaar als minister van Asiel en Migratie Marjolein Faber meer vaart maakt. Ook BBB-leider Caroline Van der Plas vond het overleg overbodig. “Het is geen verrassing, we weten inmiddels hoe we moeten reageren”, aldus NSC-leider Nicolien van Vroonhoven.
Wilders wilde dat VVD, BBB en NSC hun handtekening zetten onder zijn verlanglijstje, maar ving bot. Yesilgöz, Van der Plas en Van Vroonhoven benadrukken dat het de PVV zelf is die met Marjolein Faber de minister van Asiel en Migratie levert.
“Dit ziet er niet goed uit”, moest Geert Wilders na het spoedoverleg toegeven. “Ik loop nergens op vooruit”, aldus Wilders. “We zullen het wel zien.”
Bron: vrt.nws
by admin | apr 6, 2025 | Verkiezingen 2024
De besparingspolitiek van de regering wordt vaak verdedigd met argumenten dat de maatregelen zogezegd “onvermijdelijk” en “rationeel” zouden zijn. Maar wie profiteert er echt van? Wie betaalt de prijs? Laten we enkele van de meest gehoorde tegenargumenten ontkrachten.
Artikel door Nick (Antwerpen) uit maandblad De Linkse Socialist
1. “We leven langer, dus is langer werken normaal”
Feit: De stijging van de levensverwachting geldt vooral voor de hogere inkomens. Werkenden in zware beroepen en de armere lagen van de bevolking zien hun levensverwachting nauwelijks stijgen of zelfs dalen. Bovendien zegt een hogere levensverwachting niets over de gezondheid op latere leeftijd. Veel arbeiders en zorgpersoneel kampen op hun zestigste al met rugproblemen, hart- en vaatziekten en chronische pijn. Hen verplichten langer te werken, is niets minder dan een aanslag op hun gezondheid. Als er vandaag meer langdurig zieken zijn, komt dat onder meer door de maatregelen die iedereen verplichten om langer te werken.
2. “We moeten besparen om de pensioenen betaalbaar te houden”
Feit: De pensioenkosten zijn slechts een excuus voor een bewust beleid dat ten dienste staat van de grote vermogens. De regering beweert dat er geen geld is voor waardige pensioenen, terwijl ze miljarden uitgeeft aan belastingverlagingen voor bedrijven en de rijken. De belastingverlaging voor vennootschappen in 2017 kostte de staatskas jaarlijks 8 miljard euro.
3. “Nacht- en flexwerk zijn nodig om onze economie draaiende te houden”
Feit: Nachtwerk en extreme flexibiliteit zorgen niet alleen voor uitbuiting, maar ook voor een gezondheidscrisis. Werknemers in nachtdiensten hebben een veel hoger risico op slaapstoornissen, depressies en hart- en vaatziekten. Toch worden bedrijven niet verantwoordelijk gesteld voor deze gevolgen. In plaats daarvan belanden nachtarbeiders in een zorgsysteem dat steeds meer uitgehold wordt. Dit is een typische vorm van sociale kosten afschuiven: de bedrijven maken winst, de samenleving betaalt de prijs.
De Arizona-regering wil nachtarbeid vergemakkelijken door enkel werkuren na middernacht nog als nachtarbeid te beschouwen. Dit betekent dat premies voor nachtarbeid verdwijnen voor de vier uren tussen 20u en middernacht. Voor een logistiek arbeider in de voedingshandel betekent dit een verlies tot 434 euro per maand aan nachtpremies – een brutale aanval op de koopkracht van werkenden. Dit beleid zorgt niet alleen voor dalende lonen, maar zet de deur open voor verdere flexibilisering en onzekere werkvoorwaarden.
4. “Een activeringsbeleid is nodig om mensen uit de werkloosheid te halen”
Feit: De regering presenteert haar werkloosheidsmaatregelen als “activerend”, maar in realiteit is het gewoon een bestraffingsmechanisme. Werkzoekenden worden opgejaagd, zonder dat er voldoende fatsoenlijke jobs zijn. Flexi-jobs en precaire contracten nemen toe, terwijl stabiele voltijdse banen verdwijnen. Vooral jongeren en vrouwen worden getroffen: zij worden gedwongen in onzeker werk zonder sociale bescherming, wat hun gezondheid en toekomstkansen ondermijnt.
5. “Zieken moeten sneller geactiveerd worden”
Feit: De jacht op zieken is in volle gang. Werkgevers kunnen al vanaf de eerste ziektedag een re-integratietraject starten, en wie langdurig ziek is, wordt gedwongen zich in te schrijven als werkzoekende. Dit terwijl de werkdruk en burn-outs de pan uitrijzen. De regering bespaart op gezondheidszorg en preventie, terwijl ze tegelijk de sociale zekerheid ondergraaft. Dit zal leiden tot meer zieken, meer armoede en een grotere druk op de zorgsector.
6. “Niet besparen is de schuld doorschuiven naar toekomstige generaties”
Feit: Dit is de ultieme hypocrisie. Het argument van de ‘toekomstige generaties’ wordt al sinds de jaren 1980 gebruikt en telkens weer gerecycleerd. De echte erfenis die we doorgeven, is een samenleving waarin winst primeert op gezondheid en sociale bescherming. Eens jongeren afgestudeerd zijn in een ondergefinancierd onderwijsstelsel, worden ze geconfronteerd met slechtere arbeidsvoorwaarden, langere loopbanen en een onbetaalbare zorgsector. De regeringen van vandaag maken bewust keuzes die de ongelijkheid vergroten en de sociale zekerheid uithollen. Dit is geen financiële noodzaak, maar klassenpolitiek.
De echte oplossing: strijd en herverdeling van de rijkdom
Als we een gezonde toekomst willen garanderen, moeten we breken met het beleid van sociale afbraak. We hebben nood aan:
- Massale investeringen in de zorgsector in plaats van besparingen en privatisering.
- Arbeidsduurverkorting zonder loonverlies met bijkomende aanwervingen en verlaging van de werkdruk, zodat mensen gezonder kunnen werken.
- Haal het geld bij de grote vermogens in plaats van lastenverlagingen aan bedrijven te geven.
- Sterke sociale zekerheid, zodat werkenden niet tot hun laatste krachten moeten werken.
Dit zullen we niet cadeau krijgen, we zullen ervoor moeten strijden. In die strijd stellen we de volledige maatschappelijke organisatie in vraag. Om met de meerderheid van de bevolking over onze toekomst te beslissen, moeten we immers de macht van de kleine groep superrijke kapitalisten breken.
Bron: LSP
