Na het artsenexamen zijn uiteindelijk 25 gunstig gerangschikte studenten opgeroepen om zich te verantwoorden voor de examencommissie wegens mogelijke fraude. Dat heeft Vlaams minister van Onderwijs Zuhal Demir (N-VA) gezegd in het Vlaams Parlement. Bij de geslaagden waren er 47 mogelijke fraudeurs, maar een deel mocht sowieso niet beginnen aan de opleiding omdat hun score niet hoog genoeg was. In totaal hebben 105 deelnemers (geslaagd, gunstig gerangschikt en niet geslaagd) mogelijk gefraudeerd.
Het onderzoek van de Vlaamse overheid, dat gevoerd is met behulp van externe partners, heeft uitgewezen dat er ernstige vraagtekens zijn bij 25 studenten die gunstig gerangschikt waren na het artsenexamen. Die 25 mochten normaal gezien dus aan de opleiding beginnen, maar zullen zich dus moeten verantwoorden voor de examencommissie.
“Dat zijn 25 mensen die iets gedaan hebben dat niet mocht volgens het examenreglement, zoals bijvoorbeeld extra tabbladen openen”, zegt Vlaams minister van Onderwijs Zuhal Demir (N-VA) in het Vlaams Parlement.
Kijk je naar alle geslaagden, dus ook naar zij die niet gunstig gerangschikt waren, telde het onderzoek 47 mogelijke fraudeurs. “En als we dan ook kijken naar mensen die niet geslaagd zijn, maar bij wie ook patronen te zien waren die niet klopten, zijn er in totaal 105 mensen gevat. Dat is een kleine 1 procent van alle deelnemers.”
3 onderzoeken wijzen naar zelfde dossiers
Peter Parmentier, administrateur-generaal van het Agentschap voor Hoger Onderwijs, Volwassenenonderwijs, Kwalificaties en Studietoelagen, had voordien wat meer toelichting gegeven bij het onderzoek naar de mogelijke fraude. Dat waren eigenlijk 3 verschillende onderzoeken – waaronder 1 via een externe partner die daarvoor AI inzette – die de fraude op een andere manier probeerden te ontdekken.
“Het doel van die 3 onderzoeken was: kunnen we op het einde van de rit tot consistente resultaten komen?” Daarbij zijn onder meer eindscores onder de loep genomen, eventuele tabbladen die geopend zijn geweest tijdens het examen (wat sowieso niet mocht volgens het reglement), de snelheid en consistentie van bepaalde antwoorden, onwaarschijnlijk hoge scores, het veelvuldig wisselen tussen vensters en prestaties op moeilijkere vragen.
Na die 3 onderzoeken zijn er crosschecks gebeurd. “Zeer geruststellend was dat we vanuit die 3 benaderingen consistent dezelfde dossiers konden vlaggen als risicovol: bij die dossiers moesten we dus dieper kijken wat er precies aan de hand was.”
De examencommissie heeft die dossiers vervolgens geëvalueerd. “Daaruit zijn een aantal kandidaten naar voren gekomen van wie de commissie zegt dat we op z’n minst hun uitleg moeten horen. Op basis daarvan zal men dan een definitieve beslissing moeten nemen.”
Gedriedubbelcheckt
Intussen heeft de rechter in kortgeding ook beslist om een eigen deskundige aan te stellen in het onderzoek naar mogelijke fraude. “Het onderzoek dat de overheid aan het doen is, wordt dus gedriedubbelcheckt”, benadrukt minister Demir. “Des te beter. We zijn transparant en we gaan dat ook met hen delen. Ik ben ervan overtuigd dat we dat op een juiste manier onderzoeken. Het is aan de rechter om daar het laatste woord in te hebben.”
De oppositie betwijfelt of de beslissing van de minister om het examen niet opnieuw te organiseren stand zal houden. “We weten of mensen gefraudeerd hebben, maar er is niet gecheckt kunnen worden wat die mensen dan gedaan hebben”, zei Open VLD-parlementslid Gwendolyn Rutten. “Ik vrees dat we juridisch nog niet uit het drijfzand zijn”.
Nieuw examen
Demir gaf toe dat de organisatie van het examen niet goed loopt op dit moment. “Er zijn fouten gemaakt. Ja, ik had misschien afgelopen jaar wat meer of sneller moeten doen, maar dat is niet gelukt.”
“Het moet beter naar volgend jaar toe”, zegt de minister. Welke mogelijkheden er zijn om het examen anders af te nemen, laat Demir nu onderzoeken. “Is het mogelijk om het terug op één locatie te doen? Met computers die we kunnen afsluiten van het internet? Of moet het met pen en papier? Daar loopt een audit naar.
Bron: vrt.nws